Comment lire les statistiques de tes posts Substack et arrêter d’écrire à l’aveugle
Un guide de lecture simple des principales métriques, puis l’analyse complète des statistiques d'un de mes articles pour voir comment transformer ces chiffres en enseignements concrets.
Lancer une newsletter sur Substack, c’est aussi commencer à s’intéresser aux statistiques de ses articles.
Les vues, le taux d’ouverture, les fameux “direct-to-app”, “Substack App” etc. Au début, on regarde un peu tout ça sans vraiment savoir quoi en faire.
Est-ce qu’un taux d’ouverture à 30 % est bon ? Pourquoi certains articles semblent bien performer sans générer d’abonnés ? Et surtout : comment tirer quelque chose d’utile de toutes ces données ?
Parce qu’en vrai, des statistiques qu’on ne sait pas interpréter créent surtout de la confusion. Alors qu’elles peuvent raconter des choses bien plus intéressantes qu’on ne le pense : les sujets qui résonnent, les formats qui fonctionnent le mieux ou encore les habitudes de lecture qui commencent à se créer autour de notre newsletter.
Alors aujourd’hui, je te propose qu’on décortique tout ça ensemble.
Au programme :
1. Comprendre les statistiques d’un post Substack
1.1. Vue d’ensemble : les chiffres essentiels à regarder en premier
1.2. Atteignez : comprendre la portée réelle de son article
1.3. Engagement : mesurer l’intérêt suscité par son contenu
1.4. Growth : savoir si un article génère des abonnés
1.5. Discussion : analyser les commentaires, partages et restacks
2.Étude de cas Substack : analyser les performances d’un article réel
2.1. Analyse de la vue d’ensemble de mon article
2.2. Analyse de la portée et de la découverte du post
2.3. Analyse de l’engagement : clics, réactions et qualité d’attention
2.4. Analyse des abonnements générés
2.5. Ce que les commentaires m’ont appris
Conclusion
La première partie est conçue comme un guide de référence que tu peux enregistrer et consulter à chaque fois qu’une métrique te paraît obscure ou que tu ne sais pas quoi faire d’un chiffre précis.
Si tu préfères voir directement ces notions appliquées à un cas réel, tu peux passer à la deuxième partie, dans laquelle j’analyse les statistiques d’un de mes articles.
Cet article est assez dense, comme souvent. Je ne sais visiblement pas faire autrement !
MAIS ce qui est sûr, c’est qu’à la fin tu y verras beaucoup plus clair dans tes statistiques et tu pourras enfin analyser tes propres articles avec un autre regard.
Allez, c’est parti 🧡
1. Comprendre les statistiques d’un post Substack
Certaines métriques Substack sont très bien documentées, d’autres beaucoup moins. J’ai donc essayé de clarifier au maximum les informations partagées ici en m’appuyant à la fois sur les ressources officielles et sur ce que j’ai pu observer dans mes propres analyses.
Si tu le peux, ouvre les statistiques de l’un de tes posts pour suivre en même temps.
Pour y accéder, voici le chemin à suivre :
1.1. Vue d’ensemble : les chiffres essentiels à regarder en premier
Cet onglet est une synthèse rapide des métriques principales de ton post.
Substack y rassemble des données venant des autres onglets (Atteignez, Engagement et Growth) pour donner une photo globale de la performance du contenu.
1.1.1. Le nombre de vues, les destinataires et le taux d’ouverture.
Attardons-nous d’abord sur les trois métriques affichées tout en haut de la vue d’ensemble :
L’erreur la plus fréquente ici, c’est de regarder ces chiffres de manière isolée. Alors qu’ils deviennent intéressants quand on les croise entre eux.
Pour situer ton taux d’ouverture, voici un ordre de grandeur généralement utilisé dans l’univers des newsletters :
Le repère le plus utile reste souvent celui de tes propres articles. Un taux d’ouverture de 35 % peut être bon pour une newsletter et moyen pour une autre. Le plus important est donc de comparer tes résultats à ceux de tes précédents posts et d’observer leur évolution dans le temps.
1.1.2. Les sources de trafic
C’est ce qui permet de comprendre comment le contenu circule réellement après publication.
Nuance importante : En observant mes propres posts, j’ai l’impression que les lecteurs qui reçoivent un article par email puis cliquent sur le « Lire la suite » (notamment si l’article dépasse la longueur affichée dans le mail), sont réattribués différemment selon le support utilisé :
sur desktop / navigateur web, ils remontent en Direct
sur téléphone avec l’app installée, ils remontent en Direct-to-App
Ce point n’est pas documenté clairement par Substack, mais au vu des données que j’observe de manière récurrente sur mes propres posts, je pense assez fortement que c’est ce qui se passe.
L’intérêt ici, c’est surtout d’observer les tendances qui reviennent d’un post à l’autre, de comprendre où tes contenus circulent le plus, et de voir si une habitude de lecture est en train de se créer progressivement.
1.1.3. Les liens cliqués
Passons maintenant à la partie en bas à droite de la vue d’ensemble, qui montre ce que les lecteurs ont eu envie d’explorer après avoir lu ton article.
Là aussi, il faut remettre les chiffres en contexte.
Un faible taux de clic ne veut pas forcément dire mauvais article, surtout sur des formats plus introspectifs.
Mais quand certains liens performent particulièrement bien, ça peut devenir un excellent signal sur les sujets qui intriguent ton audience ou sur les contenus qui fonctionnent bien ensemble.
1.2. Atteignez : comprendre la portée réelle de ton article
Si la vue d’ensemble donne une photo rapide des performances du post, cet onglet permet de comprendre jusqu’où ton contenu est allé après publication.
1.2.1. Taux de distribution
Il indique le pourcentage de destinataires à qui ton post a été distribué.
Autrement dit, si ton post devait être envoyé à 100 personnes, mais qu’il n’a finalement été délivré qu’à 95, ton taux de distribution sera de 95 %.
Ça peut arriver pour différentes raisons techniques : emails invalides, adresses inactives, ou parfois des problèmes temporaires de délivrabilité.
Voici comment lire cette métrique :
1.2.2. Le graphique des Vues
Substack affiche un graphique qui compare la performance de ce post dans le temps (courbe orange) à celle de ton “post typique” (courbe grise).
Mais attention, Substack ne documente pas précisément ce qu’il entend par “post typique” (sur combien de posts, quelle fenêtre temporelle, etc.) Il ne faut donc pas le voir comme une vérité technique absolue.
Concrètement, ce graphique permet de voir si le contenu performe uniquement le jour de l’envoi ou continue à circuler plusieurs jours après.
Une courbe qui monte très vite puis se stabilise rapidement peut indiquer un contenu qui performe surtout auprès de l’audience existante. Le post est lu au moment de l’envoi, génère son pic principal puis ralentit naturellement.
Une courbe qui continue à progresser plusieurs jours après publication peut signaler un contenu qui continue à circuler au-delà de l’envoi initial. Par exemple grâce à des restacks, de la découvrabilité Substack, ou encore du référencement. Le post continue à vivre après sa publication.
Une courbe qui stagne très tôt peut indiquer un contenu qui a été consommé au moment de l’envoi, sans beaucoup de circulation supplémentaire. Ce n’est pas forcément mauvais. Certains formats très utiles ou très niche peuvent être très appréciés par une audience existante sans pour autant générer beaucoup de portée supplémentaire.
Quand un post surperforme nettement la courbe habituelle, ça peut devenir une donnée très utile à observer. Parce que ça invite à regarder le sujet, le titre, le format ou encore l’angle. L’objectif est de commencer à identifier des tendances qui se répètent (des patterns).
1.2.3. Comment les lecteurs ont découvert votre post
Cette section montre comment les lecteurs ont découvert le post au départ et quel a été le point d’entrée initial vers ton article.
Ici, Substack regroupe les parcours en 3 grandes catégories simplifiées :
Direct : le lecteur arrive via une source externe ou web, que Substack ne peut pas identifier précisément. Et c’est là où il faut faire attention, dans cet écran, “Direct” regroupe à la fois le trafic “Direct” et “Direct-to-App” présent dans la section Sources de trafic vue plus haut.
Substack : le lecteur découvre le post directement dans l’écosystème Substack. Donc via Notes, restacks, feed, recommandations, profil, ou notification de publication.
Email : le lecteur découvre le post via l’email envoyé par ta newsletter.
1.2.4. Comment les lecteurs ont visité votre post
Cette section montre où et à travers quelle interface les lecteurs ont réellement lu l’article, donc le lieu de consommation du contenu.
Pris isolément, ces chiffres ne disent pas tout. Mais observés d’un post à l’autre, ils peuvent révéler où et comment ton audience prend progressivement l’habitude de te lire.
1.3. Engagement : mesurer l'intérêt suscité par ton contenu
Cet onglet mesure le niveau d’interaction généré par un post après sa réception ou sa découverte. Contrairement à l’onglet “Atteignez”, qui s’intéresse principalement à la portée, on entre ici dans une logique d’engagement et de qualité d’attention.
Ici on trouve trois métriques principales : le taux d’engagement, le taux d’ouverture, et le taux de clics.
1.3.1. Taux d’engagement
Il mesure le pourcentage de destinataires ayant réalisé au moins une action sur le post. Ça peut inclure l’ouverture, les clics, les likes, les commentaires et les restacks.
Un bon taux d’engagement peut indiquer un sujet qui résonne, une audience impliquée ou un bon alignement entre la promesse du post et ce qu’il délivre réellement.
À l’inverse, un faible engagement peut indiquer un titre fort mais un contenu qui convainc moins, un sujet moins mobilisateur, ou simplement un format plus passif (lecture sans interaction).
Nuance importante : Substack documente le principe du score, mais pas le poids exact donné à chaque interaction. Autrement dit, on sait qu’il mesure des actions mais pas précisément comment elles sont pondérées dans le calcul.
1.3.2. Taux de clics
Il mesure le pourcentage de destinataires ayant cliqué sur au moins un lien du post. Ça peut être un lien vers un autre article, une ressource, un abonnement, ou n’importe quel appel à l’action.
Ce chiffre donne souvent des indices sur la capacité du contenu à déclencher une action après lecture.
Un taux élevé peut parfois signaler une vraie curiosité, un sujet qui ouvre une suite logique, un bon maillage entre contenus, ou un appel à l’action bien intégré.
Mais attention, un faible taux de clic ne veut pas forcément dire qu’un article est mauvais. Un essai introspectif, par exemple, peut être très apprécié sans forcément générer énormément de clics.
Un peu plus bas dans l’onglet “Engagement”, tu trouveras le détail des liens les plus cliqués, le nombre de lecteurs ayant cliqué dessus ainsi que leur pourcentage parmi les ouvreurs du post.
Une donnée particulièrement utile pour comprendre ce qui intrigue vraiment ton audience et qu’est-ce qui leur donne envie d’aller plus loin.
Je ne reviens pas sur le taux d’ouverture et le graphique de comparaison avec le post typique, puisqu’on les a déjà expliqués plus haut. La logique reste le même.
1.4. Growth : savoir si un article génère des abonnés
Après avoir regardé combien de personnes ton post a touchées (Atteignez), puis comment elles ont interagi (Engagement), on arrive à la question que beaucoup attendent : Est-ce que ce contenu a réellement généré des abonnés ?
L’onglet “Growth” permet justement de mesurer la contribution directe d’un post à la croissance de ta newsletter.
1.4.1. Abonnés gratuits et abonnés payants
Ici on trouve le nombre de nouveaux abonnés gratuits et payants attribués à ce post. Ce sont les personnes qui se sont abonnées après avoir découvert ou lu cet article.
Un post qui génère des abonnés peut signaler :
Une forte résonance avec le sujet. Le lecteur se dit “J’ai envie de lire d’autres articles de cet auteur.”
Une promesse éditoriale claire. Le contenu donne une idée suffisamment forte de ce que la newsletter peut apporter dans le temps.
Un bon “fit” avec la bonne audience. Parfois un post attire moins de monde, mais convertit mieux. Et ça, c’est souvent très intéressant à observer. Parce que la portée n’est pas toujours corrélée à la croissance.
Ces données permettent d’évaluer la capacité d’un article à transformer l’attention en engagement durable, en abonnements ou même en abonnements payants.
1.5. Discussion : analyser les commentaires, partages et restacks
Ici, Substack regroupe toutes les interactions conversationnelles liées à un post : les commentaires, les restacks, les quotes, et les liens partagés autour du contenu.
Autrement dit, tout ce qui montre que le post a dépassé le stade de simple lecture passive.
Contrairement aux autres onglets très “chiffrés”, celui-ci raconte davantage la qualité de la résonance créée autour du contenu. Pas seulement combien de personnes ont vu ou cliqué, mais ce que le post a donné envie de faire derrière : réagir, partager ou prolonger la conversation.
Bon, déjà, BRAVO d’être arrivé jusque-là !
On vient de terminer toute la partie théorique. J’ai fait de mon mieux pour la rendre la plus claire et digeste possible.
Maintenant, place au concret.
2. Étude de cas Substack : analyser les performances d’un article réel
Maintenant que nous avons passé en revue les différentes métriques, voyons ce qu’elles racontent concrètement sur l’un de mes propres articles.
L’objectif n’est pas de tirer des conclusions définitives à partir d’un seul post, mais plutôt de montrer comment j’essaie personnellement de lire ces données et les questions qu’elles me poussent à me poser.
Voici l’article qu’on va analyser ensemble :
2.1. Analyse de la vue d’ensemble de mon article
2.1.1. Vues, destinataires et taux d’ouverture
Ratio important : 1 523 vues / 287 destinataires = x5,3
Ce post a généré 5 fois plus de vues que mon audience de départ. C’est un excellent signal de circulation.
Ça suggère que le post ne vit pas uniquement dans la boîte mail de mes abonnés. Une partie importante de sa diffusion semble se faire ailleurs. On va justement vérifier cette hypothèse dans les données qui suivent.
Le taux d’ouverture de 40,77 % signifie qu’environ 4 abonnés sur 10 ont ouvert l’email contenant l’article.
Ça ne veut toutefois pas dire que les 60 % restants n’ont pas lu l’article. Une partie l’a probablement découvert directement dans l’écosystème Substack. Dans ce cas, l’email peut rester non ouvert, voire être supprimé sans avoir été consulté. On verra d’ailleurs plus bas plusieurs éléments qui vont dans ce sens.
Même si ce taux est généralement considéré comme bon en email marketing, j’aurais aimé qu’il soit un peu plus élevé. Mon objectif reste de construire une relation forte avec mes abonnés par email, car c’est à mes yeux le canal le plus direct et le plus durable pour développer un média.
2.1.2. Les sources de trafic
Premier constat : la majorité du trafic provient de Direct-to-App 48% et Direct 29%.
À première vue, on pourrait conclure que mon audience lit principalement mon article dans l’application Substack, et assez peu directement depuis ses emails 9%.
Mais cette lecture mérite d’être nuancée. Mon article dépasse la longueur affichable dans les emails Substack. Les lecteurs qui souhaitent le lire en entier doivent donc cliquer sur « Lire la suite » pour poursuivre leur lecture sur la plateforme.
Mon hypothèse est qu’une partie du trafic attribué à Direct-to-App et Direct correspond en réalité à des lecteurs ayant commencé leur lecture dans l’email avant de la terminer sur Substack.
À ce stade, je préfère donc voir ces chiffres comme des indications sur les parcours de lecture plutôt que comme une photographie exacte des habitudes de mon audience.
2.1.3. Liens cliqués
Une fois l’article ouvert, 19 lecteurs ont cliqué sur au moins un autre contenu de la newsletter. Ils ne se sont donc pas contentés de lire l’article, ils ont poursuivi leur exploration ailleurs dans le média.
C’est d’ailleurs la première fois que j’ajoute volontairement des liens vers d’anciens articles. Les deux contenus les plus cliqués portent sur la croissance sur Substack, ce qui suggère une réelle envie d’approfondir le sujet.
2.2. Analyse de la portée et de la découverte du post
2.2.1. Taux de distribution
Le post affiche un taux de distribution de 100 %. Tous les abonnés ont bien reçu l’email. Donc, à priori, aucun problème de délivrabilité sur cet envoi.
Il faut toutefois garder à l’esprit que ma newsletter est encore récente et compte peu d’abonnés. Avec une petite audience engagée, il est plus facile d’obtenir un excellent taux de distribution.
2.2.2. Le graphique des vues
C’est probablement l’un des graphiques les plus intéressants du post. La courbe orange surperforme nettement celle de mon post typique.
Le contenu ne génère pas uniquement un pic de trafic le jour de l’envoi. Il continue à accumuler des vues plusieurs jours après sa publication.
C’est le signe d’un contenu qui continue à circuler grâce à des restacks, la découvrabilité Substack ou simplement un sujet qui reste pertinent dans le temps.
C’est ce type de comportement que je recherche quand j’écris un contenu ressource.
2.2.3. Comment les lecteurs ont découvert le post
Ces données confirment ce qu’on a déjà observé dans les sources de trafic.
La majorité des découvertes sont attribuées à Direct 77 %.
Autrement dit, Substack ne rattache pas la plupart des arrivées à une source clairement identifiable. Dans mon cas, je reste prudente avec cette donnée, car une partie peut probablement venir de lecteurs ayant reçu l’email, cliqué sur « Lire la suite », puis poursuivi leur lecture sur Substack.
La part Substack représente 14 %. Elle indique qu’une partie des lecteurs a découvert le post via l’écosystème de la plateforme : Notes, recommandations, restacks, notifications ou profil. Ça laisse penser que l’article a également bénéficié de la dynamique de diffusion propre à Substack.
Enfin, la part Email est de 9 %. Cela signifie que l’email n’est pas le point de découverte principal attribué par Substack pour ce post.
2.2.4. Comment les lecteurs ont visité le post
On voit bien que la majorité des lectures ont lieu dans l’application Substack, et le site de la plateforme.
Mais comme je l’ai expliqué plus haut, ce chiffre peut être influencé par mon format éditorial. J’aimerais donc creuser cette question dans les semaines à venir : est-ce qu’il reflète une véritable habitude de lecture qui s’installe, ou simplement la manière dont mes articlesaykuyk sont consommés ?
2.3. Analyse de l’engagement
2.3.1. Taux d'engagement
À première vue, j’aurais pu penser que ce post était l’un des plus engageants de ma newsletter.
Pourtant, quand on le compare à mon post typique, il se situe en dessous.
Ça ne veut pas dire que le contenu a mal fonctionné. Ça signifie simplement qu’il a peut-être un peu moins mobilisé mon audience existante que certains autres articles.
(Le taux d’ouverture ayant déjà été analysé dans la vue d’ensemble, je ne vais pas revenir dessus ici)
2.3.2. Taux de clics
Le taux de clics est environ 2,5 fois supérieur à celui de mon post habituel. Ce n’est pas très surprenant puisque c’est la première fois que j’intègre volontairement des liens vers d’anciens articles.
En offrant aux lecteurs la possibilité d’explorer d’autres contenus, je crée naturellement davantage d’opportunités de clic.
Pour moi, ce graphique valide surtout que quand un article répond à une question précise et s’inscrit dans une logique de continuité avec d’autres contenus, une partie des lecteurs semblent poursuivre leur parcours dans la newsletter.
Ce n’est évidemment qu’un premier signal, mais il me donne envie de continuer à créer davantage de ponts entre mes articles plutôt que de les considérer comme des contenus isolés.
2.4. Analyse des abonnements générés
Au-delà des vues, des clics ou des ouvertures, cette donnée montre que l’article n’a pas seulement été lu : il a aussi donné envie à de nouvelles personnes de s’abonner à la newsletter.
J’aurais aimé calculer un véritable taux de conversion, mais Substack affiche un nombre de vues et non de visiteurs uniques, ce qui ne permet pas de le faire de manière fiable.
Le graphique compare également les résultats de cet article à ceux de mon « post typique ». La différence est nette, même si je reste prudente dans son interprétation. Substack ne précise pas clairement comment cette référence est calculée et, dans mon cas, elle me paraît étonnamment basse puisque mes deux articles précédents avaient généré plus de 70 abonnés à eux deux.
Ce qui me semble le plus intéressant ici, c’est la vitesse à laquelle ces abonnements ont été générés. Dès les premiers jours, la courbe progresse rapidement, ce qui laisse penser que le sujet a trouvé son public assez vite après sa publication.
2.5. Ce que les commentaires m'ont appris
Avec 94 likes, 51 commentaires et 13 restacks on observe un niveau d’engagement significatif, en particulier sur les commentaires.
Les lecteurs ont donc non seulement consommé le contenu, mais aussi pris le temps de réagir, d’échanger et de le diffuser auprès d’autres personnes.
Autrement dit, le post a dépassé le simple stade de lecture passive.
Et c’est souvent ce type de signaux qui permet à un contenu de continuer à circuler plusieurs jours après sa publication.
Au-delà des chiffres, c’est aussi dans les commentaires que se cachent certains des enseignements les plus utiles. J’essaie de regarder les mots employés, les idées qui reviennent et ce que les lecteurs semblent avoir le plus retenu.
Avec le temps, ça permet d’identifier des thèmes, des formulations ou des angles qui résonnent particulièrement, et de s’en inspirer pour les prochains articles.
À titre d’exemple, plusieurs mots sont revenus régulièrement dans les commentaires de cet article : repères, pédagogie, actionnable, concret, pratique ou encore feuille de route.
J’y ai vu un signal intéressant. Ça m’a confortée dans l’idée de continuer à produire des contenus de ce type, en essayant d’être le plus clair, concret et utile possible.
Conclusion
Ce qu’il faut retenir de cet exercice, c’est que les statistiques deviennent vraiment intéressantes quand on arrête de les regarder isolément. C’est en croisant les données entre elles qu’on commence à comprendre ce qui se passe réellement derrière un post.
Quand ils sont bien interprétés, les chiffres permettent de mieux comprendre ce qui semble résonner auprès des lecteurs, d’ajuster ses contenus en conséquence et d’améliorer progressivement sa newsletter. Et c’est sans doute l’un des meilleurs moyens de construire une audience fidèle dans la durée.
De mon côté, cette analyse m’a d’ailleurs apporté deux enseignements.
Le premier concerne mon contenu. Les retours des lecteurs, les commentaires et les statistiques vont tous dans le même sens : les contenus pédagogiques, concrets, structurés autour de repères et directement actionnables semblent particulièrement résonner auprès de mon audience.
C’est probablement le format que j’ai envie d’approfondir et de faire évoluer au fil des prochains articles, jusqu’à en faire une forme de signature.
Le second est plus inattendu. Ça fait maintenant trois articles consécutifs que je publie en dépassant la limite d’affichage des emails Substack. En pratique, ça signifie qu’une partie de mes lecteurs doit poursuivre sa lecture sur la plateforme.
Du coup, une question me trotte dans la tête : les habitudes de lecture que j’observe sont-elles réellement celles de mon audience, ou sont-elles en partie influencées par mes propres choix éditoriaux ?
Je n’ai pas encore la réponse.
Peut-être que ça m’amènera à expérimenter des formats plus courts de temps en temps. Ou peut-être que je découvrirai que l’écosystème Substack est simplement leur canal de lecture préféré.
Et si c’est le cas, il faudra absolument que je réfléchisse à la manière d’entretenir malgré tout une relation forte par email. Car même si les habitudes de lecture évoluent, ça me tient à cœur de construire une relation la plus directe et la plus durable possible avec mes lecteurs, et l’email reste à mes yeux un canal particulièrement précieux pour ça.
À voir !
Finalement, c’est surtout ça que j’aime dans ces statistiques. Les plus utiles ne sont pas toujours celles qui apportent des certitudes. Ce sont souvent celles qui font naître de nouvelles questions et nous poussent à creuser et mieux comprendre ce qui se passe réellement derrière nos contenus.
On arrive à la fin de cet article. J’ai vraiment essayé de rendre cette partie des statistiques Substack la plus accessible et digeste possible.
Si tu veux jeter un œil à l’article qu’on a analysé ensemble, c’est par ici : Les réglages Substack à faire avant de chercher plus d’abonnés.
Et si le sujet des statistiques t’intéresse et t’as envie d’aller plus loin, j’en explore d’autres (accessibles via différents onglets de Substack) dans un autre article : Mes 200 premiers abonnés sur Substack, en partant de zéro.
PS : Si tu as l'impression de beaucoup investir dans ta visibilité sans obtenir les résultats espérés, je propose quelques sessions de diagnostic pour faire le point sur ta situation actuelle. Tu peux candidater ici.
MERCI d’avoir pris le temps de me lire jusqu’au bout 🧡
Si cet article t’a apporté un déclic, une réflexion ou simplement un repère utile, viens me le partager en commentaire. Ça me fait toujours plaisir.
Très instructif, j'ai appris beaucoup de choses.
Très bon article, vraiment clair.
Ce que je trouve précieux ici, c’est l’idée de lire les statistiques comme des indices, pas comme des verdicts.
Les chiffres peuvent aider à comprendre ce qui circule, ce qui intrigue, ce qui donne envie d’aller plus loin. Mais ils ne disent pas tout de la valeur d’un texte.
Un article peut faire peu de bruit et pourtant toucher les bonnes personnes. Tout l’enjeu, je crois, c’est d’utiliser les stats pour mieux comprendre ses lecteurs, sans leur laisser décider entièrement de ce qu’on écrit.