La différence entre une simple newsletter et un média, les trois moteurs qui le font grandir et pourquoi cette approche permet de construire un actif plus solide et durable.
Ton article tombe à pic ! Il me conforte vraiment dans la direction que je suis en train de prendre. Je viens justement de passer une bonne partie de ma journée à repenser la structure de mon média pour que mes chroniques ne soient plus une succession d’articles, mais construisent progressivement un ensemble dans lequel le lecteur peut circuler selon ses besoins. Ton article met des mots et une structure sur ce que je suis en train de construire. Merci Nouha pour cet éclairage !
C’est super que tu sois en train de faire ce travail de fond sur ton média. Et je suis vraiment contente que mon raisonnement et ma manière de voir le sujet fassent écho chez toi 🧡
Si je comprends bien, tu parles de regrouper plusieurs articles qui font partie d’une même série ?
À ma connaissance, il n’existe pas encore de fonctionnalité dédiée à ça sur Substack.
Perso, je passerais plutôt par les tags, qui permettent de regrouper tous les articles d’une même série sur une page dédiée. Tu peux ensuite ajouter cette page à ta navigation si tu le souhaites.
Pour créer un tag, va dans ton tableau de bord, puis Paramètres, puis Site web. Et là tu as Tags personnalisés qui te permettra de créer tes propres tags.
Ensuite, ouvre ton article, accède à ses paramètres, puis fais défiler jusqu’à la section Ajouter des tags.
Solide celui-là ! 👌🏽 Ça fait plaisir de voir quelqu'un déconstruire le truc au lieu de juste dire "faut être régulier" comme tout le monde.
Ce qui marque le plus, c'est le passage sur l'autorité qui n'est pas la visibilité.
Perso je vois plein de comptes avec des dizaines de milliers d'abonnés qui restent flous sur ce qu'ils font vraiment, alors qu'un petit newsletter ultra pointu peut devenir la référence absolue sur son créneau.
Ton exemple du patrimoine éditorial qui continue de bosser pour toi des mois après, ça résume bien pourquoi certains créateurs stagnent malgré la quantité publiée.
Un point que je rajouterais, c'est le risque de vouloir tout structurer trop tôt. Beaucoup de gens lisent ce genre de conseil et se braquent sur les tags, le maillage interne, le SEO, avant même d'avoir 10 articles solides.
👉🏽 L'ordre compte : d'abord la matière, ensuite l'architecture autour.
Sinon franchement le triangle patrimoine, audience, autorité, c'est une grille de lecture hyper claire. Ça mériterait presque un schéma pour visualiser comment les 3 se nourrissent, parce que là ça reste un peu dense à la lecture.
Merci beaucoup Thierry d’avoir pris le temps de lire l’article, et surtout de me laisser un commentaire aussi complet, pertinent et constructif 🙏
Je te rejoins complètement sur le risque de vouloir tout structurer trop tôt. Il faut d’abord construire une matière solide, avec un positionnement clair et des contenus qui apportent une vraie valeur. L’architecture (tags, maillage interne, SEO etc) vient ensuite pour organiser, renforcer et faire vivre ce patrimoine éditorial.
Et quant à ton idée du triangle, je la prends avec plaisir ! Moi qui adore les schémas, là je n’y avais pas pensé 😅
Je vais prendre un moment pour le dessiner et l’intégrer à l’article. Je pense effectivement que ça aidera les futurs lecteurs à mieux visualiser la manière dont ces trois moteurs se renforcent mutuellement.
Content aussi qu'on soit alignés sur l'ordre des priorités. C'est souvent là que les gens se perdent, ils passent 3 heures sur leur système de tags avant même d'avoir posé un positionnement clair.
Hâte de voir le schéma du coup. Un triangle avec des flèches qui bouclent entre les 3 moteurs, ça devrait bien faire ressortir l'effet composé dont tu parles dans la dernière partie.
N'hésite pas à le partager quand il sera prêt, je suis curieux de voir ce que ça donne visuellement. Force à toi Nouha ! ✊🏽
Très juste de considérer le contenu produit comme un ensemble qui vient nourrir les éditions précédentes, c'est exactement le cercle vertueux que je souhaites construire sur Substack et au-delà :)
Une question sur une des phrases de cet article : "Mettre régulièrement à jour les contenus les plus stratégiques afin qu’ils restent fiables, utiles et adaptés aux évolutions du sujet." => cela veut-il dire qu'il faut mettre à jour ses newsletters précédemment publiées ? à quel point ? au bout de combien de temps et à quelle fréquence ?
Merci pour ce retour et pour ta question Anne Laure !
Alors oui mais pas toutes les newsletters, et il n’y a pas de fréquence fixe.
Je parle surtout des contenus stratégiques, les articles qui constituent les fondations de ton média, ceux qui continuent à attirer des lecteurs depuis Google ou Substack, ou ceux vers lesquels tu renvoies régulièrement (par exemple dans ton email de bienvenue, sur une page « Commencer ici », dans une page de ressources ou depuis d’autres articles grâce au maillage interne)
Une mise à jour peut être pertinente si ta réflexion a évolué, si un nouvel exemple pourrait enrichir l’article, si un passage mérite d’être clarifié ou que les attentes et les recherches autour du sujet ont changé. Et ça ne veut pas dire tout réécrire 😅
D’un point de vue marketing, c’est une logique de capitalisation, au lieu de produire uniquement de nouveaux contenus, on continue à augmenter la valeur de ceux qui existent déjà.
Et d’un point de vue SEO, ce qui compte, c’est que la page reste fiable, utile, complète et bien alignée avec l’intention de recherche.
Il n’y a donc pas de règle du type « tous les six mois ». La bonne question à te poser est plutôt « Est-ce que cet article représente encore la meilleure version de ce que j’ai à transmettre sur ce sujet ? » Si la réponse est non, c’est probablement le bon moment pour le retravailler.
J'aime beaucoup cette distinction entre publier une newsletter et construire un média.
Elle change complètement la façon de regarder son travail ici sur Substack.
On ne cherche plus seulement à réussir le prochain article, mais à bâtir un ensemble qui prend de la valeur avec le temps. L'idée des trois moteurs (patrimoine éditorial, audience et autorité) donne un cadre très clair pour prendre du recul sur sa publication.
C'est le genre d'article qu'on relit plusieurs fois parce qu'il aide autant à réfléchir qu'à agir.
Ton article tombe à pic ! Il me conforte vraiment dans la direction que je suis en train de prendre. Je viens justement de passer une bonne partie de ma journée à repenser la structure de mon média pour que mes chroniques ne soient plus une succession d’articles, mais construisent progressivement un ensemble dans lequel le lecteur peut circuler selon ses besoins. Ton article met des mots et une structure sur ce que je suis en train de construire. Merci Nouha pour cet éclairage !
Merci Nadia pour ce retour !
C’est super que tu sois en train de faire ce travail de fond sur ton média. Et je suis vraiment contente que mon raisonnement et ma manière de voir le sujet fassent écho chez toi 🧡
Excellent article !
Merci beaucoup !
J'aurais une petite question.Comment fais-t'on pour regrouper des articles par séries sur substack ?
Pourriez-vous m'aiclairer sur la méthode ou peut-être me recommander un de vos articles où cette thématique est abordée ?
Merci d'avance🌹
Merci pour ce retour Angele !
Si je comprends bien, tu parles de regrouper plusieurs articles qui font partie d’une même série ?
À ma connaissance, il n’existe pas encore de fonctionnalité dédiée à ça sur Substack.
Perso, je passerais plutôt par les tags, qui permettent de regrouper tous les articles d’une même série sur une page dédiée. Tu peux ensuite ajouter cette page à ta navigation si tu le souhaites.
Pour créer un tag, va dans ton tableau de bord, puis Paramètres, puis Site web. Et là tu as Tags personnalisés qui te permettra de créer tes propres tags.
Ensuite, ouvre ton article, accède à ses paramètres, puis fais défiler jusqu’à la section Ajouter des tags.
J’espère que c’est clair 😅
Oui c'était parfaitement compréhensible.
Merci beaucoup 🙏🏾🌹
Très bon article qui pose parfaitement ton expertise et tes valeurs. 🌹
Merci Audrey ! Ravie que l'article t'ait plu 🧡
Évidemment c’est pas simple mais très intéressant. Bon article 👍
Merci Stéphane !
Ce n’est pas le sujet le plus simple, mais je suis convaincue que ça vaut le coup de prendre le temps de construire son média avec intention 👌
Oui c’est assez vrai je suis en train de bâtir le mien donc votre article était intéressant
Solide celui-là ! 👌🏽 Ça fait plaisir de voir quelqu'un déconstruire le truc au lieu de juste dire "faut être régulier" comme tout le monde.
Ce qui marque le plus, c'est le passage sur l'autorité qui n'est pas la visibilité.
Perso je vois plein de comptes avec des dizaines de milliers d'abonnés qui restent flous sur ce qu'ils font vraiment, alors qu'un petit newsletter ultra pointu peut devenir la référence absolue sur son créneau.
Ton exemple du patrimoine éditorial qui continue de bosser pour toi des mois après, ça résume bien pourquoi certains créateurs stagnent malgré la quantité publiée.
Un point que je rajouterais, c'est le risque de vouloir tout structurer trop tôt. Beaucoup de gens lisent ce genre de conseil et se braquent sur les tags, le maillage interne, le SEO, avant même d'avoir 10 articles solides.
👉🏽 L'ordre compte : d'abord la matière, ensuite l'architecture autour.
Sinon franchement le triangle patrimoine, audience, autorité, c'est une grille de lecture hyper claire. Ça mériterait presque un schéma pour visualiser comment les 3 se nourrissent, parce que là ça reste un peu dense à la lecture.
Merci beaucoup Thierry d’avoir pris le temps de lire l’article, et surtout de me laisser un commentaire aussi complet, pertinent et constructif 🙏
Je te rejoins complètement sur le risque de vouloir tout structurer trop tôt. Il faut d’abord construire une matière solide, avec un positionnement clair et des contenus qui apportent une vraie valeur. L’architecture (tags, maillage interne, SEO etc) vient ensuite pour organiser, renforcer et faire vivre ce patrimoine éditorial.
Et quant à ton idée du triangle, je la prends avec plaisir ! Moi qui adore les schémas, là je n’y avais pas pensé 😅
Je vais prendre un moment pour le dessiner et l’intégrer à l’article. Je pense effectivement que ça aidera les futurs lecteurs à mieux visualiser la manière dont ces trois moteurs se renforcent mutuellement.
Merci encore pour ce retour !
Avec plaisir, content que ça résonne. 🙏🏽😁
Content aussi qu'on soit alignés sur l'ordre des priorités. C'est souvent là que les gens se perdent, ils passent 3 heures sur leur système de tags avant même d'avoir posé un positionnement clair.
Hâte de voir le schéma du coup. Un triangle avec des flèches qui bouclent entre les 3 moteurs, ça devrait bien faire ressortir l'effet composé dont tu parles dans la dernière partie.
N'hésite pas à le partager quand il sera prêt, je suis curieux de voir ce que ça donne visuellement. Force à toi Nouha ! ✊🏽
Très juste de considérer le contenu produit comme un ensemble qui vient nourrir les éditions précédentes, c'est exactement le cercle vertueux que je souhaites construire sur Substack et au-delà :)
Une question sur une des phrases de cet article : "Mettre régulièrement à jour les contenus les plus stratégiques afin qu’ils restent fiables, utiles et adaptés aux évolutions du sujet." => cela veut-il dire qu'il faut mettre à jour ses newsletters précédemment publiées ? à quel point ? au bout de combien de temps et à quelle fréquence ?
Pas d'une seule question au final haha
Merci
Merci pour ce retour et pour ta question Anne Laure !
Alors oui mais pas toutes les newsletters, et il n’y a pas de fréquence fixe.
Je parle surtout des contenus stratégiques, les articles qui constituent les fondations de ton média, ceux qui continuent à attirer des lecteurs depuis Google ou Substack, ou ceux vers lesquels tu renvoies régulièrement (par exemple dans ton email de bienvenue, sur une page « Commencer ici », dans une page de ressources ou depuis d’autres articles grâce au maillage interne)
Une mise à jour peut être pertinente si ta réflexion a évolué, si un nouvel exemple pourrait enrichir l’article, si un passage mérite d’être clarifié ou que les attentes et les recherches autour du sujet ont changé. Et ça ne veut pas dire tout réécrire 😅
D’un point de vue marketing, c’est une logique de capitalisation, au lieu de produire uniquement de nouveaux contenus, on continue à augmenter la valeur de ceux qui existent déjà.
Et d’un point de vue SEO, ce qui compte, c’est que la page reste fiable, utile, complète et bien alignée avec l’intention de recherche.
Il n’y a donc pas de règle du type « tous les six mois ». La bonne question à te poser est plutôt « Est-ce que cet article représente encore la meilleure version de ce que j’ai à transmettre sur ce sujet ? » Si la réponse est non, c’est probablement le bon moment pour le retravailler.
J’espère que ça répond à ta question 🧡
C’est plus clair, merci bcp !
Très inspirant, merci !
Merci pour ton retour Laurie ! J’espère sincèrement que cet article pourra t’aider dans le développement de Fammelette 🧡
J'aime beaucoup cette distinction entre publier une newsletter et construire un média.
Elle change complètement la façon de regarder son travail ici sur Substack.
On ne cherche plus seulement à réussir le prochain article, mais à bâtir un ensemble qui prend de la valeur avec le temps. L'idée des trois moteurs (patrimoine éditorial, audience et autorité) donne un cadre très clair pour prendre du recul sur sa publication.
C'est le genre d'article qu'on relit plusieurs fois parce qu'il aide autant à réfléchir qu'à agir.
Merci!
Merci pour ce retour Patrick !
Je suis contente que tu y trouves suffisamment de valeur pour le lire plusieurs fois 🙏